辉瑞新冠特效药

这又关系到预算的效力。

沃伦法院在1954年布朗诉教育委员会（Brown v .Board of Education of Topeka） 一案中对待历史的态度值得充分肯定。当时，得克萨斯州像大多数其他州一样，禁止堕胎，除非出于拯救母亲说明的需要。

  【注释】 [1] Robert H. Bork , The tempting of America: the political seduction of the law, by Simon Schuster, 1990, at 143. [2] John Hart Ely, Democracy and Distrust, Harvard University Press 1980, at 1.[3] Leslie Friedman Goldstein，In Defense of the text: Democracy and Constitutional theory, 1991 by Rowman Littlefield Publishers, Inc. at 2-3. [4] Keith E. Whittington, Constitutional Interpretation: Textual Meaning, Original Intent, and Judicial Review, 1999 by University Press of Kansas, at 5-6. [5] Keith E. Whittington, Constitutional Interpretation: Textual Meaning, Original Intent, and Judicial Review, 1999 by University Press of Kansas, at 7.[6] [瑞士] 费尔迪南·德·索绪尔：《普通语言学教程》，高名凯译，商务印书馆1980年版，第30页。制宪时的含义与解释时的含义是不同的，所以，张翔认为对原旨主义的解释应当修正为：依据制宪者的意图或宪法条文的原初含义来解释宪法。道德解读方法虽然似乎赋予了法官以绝对的解释权，但在德沃金看来，法官并非随意把自己的道德价值观强加于 社会 ，在任何案件中，宪法解释都必须考虑过去法律的和政治的实践以及制宪者他们自己所欲以要说的。只是到了20世纪以后，随着 现代 司法权的崛起，原意主义方法才被边缘化，代之而起的是非原意主义方法。但在道德解读的各种主体中，惟有法官所解释的意指为我们所必须解释，因为法官具有审慎思维，能够自己作出哪一种观念对国家最有利的判断。

按照原意主义方法，解释者的任务就是确定通过宪法时的人民之意图。[17] Ronald Dworkin , Freedom's law: the moral reading of the American constitution, Harvard University Press 1996, at 11. [18] [美]莫顿·J·霍维茨：《沃伦法院及其对正义的追求》（ The Warren Court and Pursuit of Justice），信春鹰、张志铭译， 中国 政法大学出版社2003年版，第44页。先从正面规定，只有为了公共利益的需要，国家才能征收农民集体所有的土地，然后列举一些常见的属于公共利益需要的用地情形，接着从反面明确排除不属于公共利益范畴的用地情形{26}。

(三)关于增加征收补偿额的争议 许多学者赞成增加补偿额的立法改革。我国目前没有明确规定征收目的范围。本文作者在面对土地征收审批权高度集中于中央政府和省级政府带来的地方政府大量违法、严重败坏政府形象的背景下，曾提出了一个建议：下放土地征收审批权给县级地方政府。未来中国的土地征收法如何改革，需要加以研究，而借鉴国外的一些制度应当是重要的研究内容之一。

如果地方政府有网站，应当将召开公开听证会的消息发布在网站上。一些经济学家也对判决表示了不满。

有学者认为，限制政府在私人主体之间重新分配财产的能力将损害政府管理工业和商业的能力。  【摘要】2005年6月23日，美国联邦最高法院对凯洛诉新伦敦市案作出最终判决，支持新伦敦市为了发展当地经济而征收并非处于衰败状态的财产，该案判决引发了民众的强烈不满。在凯洛案判决之后，为了缩小可以被征收财产的范围，许多州修改了衰败状态认定标准。(四)关于完善征收程序的争议 有些学者从宏观角度肯定了完善征收程序的重要意义。

最后，禁止征收衰败地区之财产的立法改革存在缺陷。如怀俄明州要求征收申请人书面通知下列事项：拟议的项目、拟征收的土地，工作计划、管理和设施。在主观方面，省级政府及其官员与省级以下政府及其官员所面临的任务和考核指标是一样的，为了发展经济，也会倾向于多征地{29}，从而难以有效地保护耕地。2005年，MSNBC所作的一项民意调查显示，公众反对联邦最高法院的凯洛案判决。

市、县级人大常委会的审批权限是：基本农田以外的耕地300亩以下，其他土地500亩以下。但是，修改现有的补偿标准，增加补偿额，按照被征收土地的市场价值给予被征地农民补偿，具有充分的正当性。

2009年7月，哥伦比亚大学和哈佛大学的学者在该案发生四年后的一项民意调查中发现，仍有81％的受访者反对为了发展经济而运用征收权将私人财产转让给另外的私人使用{3}。审批权高度集中也导致审批程序复杂、效率低下，是地方政府频频违法征地的原因之一。

因此，这种改革并没有解决征收权运用过程中的透明度和责任问题。根据学者的评述，可以得知，学者都不反对适当缩小征收目的范围，在大的方向上没有争议。另有学者则怀疑征收程序改革的价值。根据该规定，未来的公益性建设用地可以通过征收来获得，而经营性建设用地将通过市场来获得。二是认定某一个地区为衰败地区的标准非常宽泛，当该地区的建筑物或改良物存在破损、陈旧、拥挤、安排或设计有缺陷、土地的利用或者布局过时等情形时，就可以认定该地区为衰败地区。笔者认为，鉴于我国目前还处于发展阶段，为了大力促进经济发展，不能将征收目的范围划得过窄，最好采用正反结合的方式规定征收目的范围。

首先，在改革过程中，并没有一个州仅仅将注意力集中在增加补偿问题上，而没有注意增加征收决定过程中的透明度问题，恰恰相反，许多州都加强了程序方面的改革。[41] (三)增加了征收补偿额 在凯洛案判决之前，对于被征收人失去的被征收财产的补偿，各州规定的标准是公平的市场价值。

也是一个人自愿而不是被迫出售该土地时应当获得的金额，和一个人自愿而不是被迫购买时愿意支付的金额。(4)在定义财产的衰败状态时，强调当地的财产不利于公众健康和安全，如印第安纳州。

该学者之所以有这种见解，是因为在凯洛案判决之前，美国各州关于征收补偿的标准是公平市场价值，这个价值是被征收财产的客观市场价值，而不考虑该财产对被征收人所具有的情感方面的主观价值，美国联邦最高法院和各州法院在审判中也坚持这种观点{6}。[37](3)在认定地区的衰败状态时，提高处于衰败状态的分块土地在整个地区中的比例，如俄亥俄州 [38]在认定一个地区是衰败地区时，分块土地处于衰败状态的数量标准从50％以上增加到了70％以上。

6.禁止利用征收消除衰败状态 在凯洛案判决之前，各州都允许运用征收权消除衰败状态，之后，各州修正案基本上也允许运用征收权消除衰败状态，而佛罗里达州修正案则采取了激进的改革措施，禁止拥有征收权的机构为了预防或清除贫民窟或者衰败状态的目的而动用征收权去征收私有财产。(一)关于修改征收目的范围的争议 主张加强私有财产保护的学者认为，修改后的土地征收法在衰败的认定标准和禁止以发展经济为目的进行征收方面，还存在缺陷。(二)联邦最高法院的判决 美国联邦最高法院认定，新伦敦市对苏瑟特·凯洛及其邻居的财产征收符合《联邦宪法》征收条款关于公用的要求。密苏里州规定，当征收一个人的主要住宅用于公用时，需要支付的公正补偿额应为该财产公平市场价值的125％，当征收一个家庭拥有时间超过50年的财产时，需要支付的公正补偿额应为该财产公平市场价值的150％。

因此，从理论上看，在立法改革中保留的例外规定有可能将立法改革意图提供的财产保护效果吞噬掉，有学者认为，凯洛案后的立法改革仅仅是假装在对原有的土地征收法规定进行修改，实际上没有对原有规定进行真正修改。虽然社群主义者一般反对强有力的私有财产权，因为他们认为其对共同拥有的资源会产生有害影响，然而，在本案中，他们认为，联邦最高法院在另外一个方向上走得太远，放弃了其保护私有财产的责任。

立法改革中要求在征收住宅时增加补偿额的规定并不关注征收过程中的政治责任，而是将注意力集中在减轻单个被征收人所承担的负担方面。[12] 2.禁止为了发展经济而进行征收 许多州出台的修正案规定，不能为了发展经济的目的而进行征收，如佐治亚州、阿拉巴马州 [13]、德克萨斯州 [14]、密歇根州 [15]、佛罗里达州 [16]、爱德荷州 [17]、南达科他州 [18]、佛蒙特州 [19]、西弗吉尼亚州 [20]、路易斯安那州 [21]、南卡罗莱那州 [22]、康涅狄格州 [23]、蒙大拿州 [24]、新墨西哥州 [25]、北达科他州 [26]、俄亥俄州 [27]、科罗拉多州 [28]和密歇根州。

有的州规定各级立法机关可以对土地征收个案拥有审批权，如犹他州规定，犹他州的市、县和镇要想征收财产，非经市、县和镇的立法机关的同意，市、县和镇不得征收财产。集中征收审批权的目的是为了防止省级以下政府滥用征收权，通过征收将耕地转化为建设用地，从而保护耕地，力争实现到2020年时维持全国耕地总面积在18亿亩的目标。

尽管有法官持不同意见，康涅狄格州最高法院最终还是判决新伦敦市的财产征收决定有效。尽管不同的人所持理由不同，但几乎所有评论家都认为该案判决令人不安。一种是由拥有征收权的行政机关或者其他组织向当地的立法机关提出申请，由立法机关对征收申请作出决定，如康涅狄格州。其原因在于，许多被征收财产位于贫困地区，这些财产的公平市场价值非常低，如果给予的补偿额超过被征收财产的公平市场价值，可以看作是对被征收财产之非经济价值的一种补偿{19}。

在征收改革争论中，由于不同群体都非常强烈地支持自己所提出的实体性改革方案，难以解决棘手的实体性问题。[36](2)在认定地区的衰败状态时，量化处于衰败状态的分块土地在整个地区中的比例，如明尼苏达州规定，衰败地区是指城市建设用地范围内50％以上的建筑物结构不合格地区。

事实上，促进经济发展是政府所拥有的传统和长期被人们所接受的职能，而且并不存在将发展经济和美国联邦最高法院所承认的其他公共目的区别开来的根本方法。[44] (四)完善了征收程序 1.要求征收申请人制定详细的计划 有的州要求征收申请人在向法院提起征收诉讼之前制定一项综合性的计划，并获得立法机关同意。

也有学者认为，佛罗里达州全面禁止征收衰败地区之财产的立法改革是对凯洛案的一个匆忙反应，一刀切的禁止使城市丧失了以少数被征收人的利益为代价为所有居民服务的合法工具，立法机关需要在防止征收权滥用和保障县与城市吸引新的开发和治理衰败的能力之间进行平衡{20}。因此，土地征收法规定的现有补偿标准是非正义的，按照被征收土地的市场价值补偿被征地农民才符合正义的要求{31}。